法学生模拟法庭辩护词范文4篇
模拟法庭辩护词范文一：故意伤害案（正当防卫）
尊敬的审判长、审判员：我们依法接受被告人王某的委托，并在今天的庭审中担任其辩护人。在参与了庭审调查，仔细听取了公诉人的指控意见后，辩护人认为，被告人王某的行为完全符合我国《刑法》关于正当防卫的规定，不应负刑事责任。现发表辩护意见如下，请合议庭予以考虑。
一、案件事实表明，被告人行为的起因是被害人的不法侵害
根据庭审查明的事实，本案的起因是被害人李某酒后无故挑衅并首先动手殴打被告人王某。在场的证人张某、刘某均证实，是李某首先用酒瓶袭击王某头部，导致王某受伤。面对正在进行的不法侵害，王某有权进行防卫。
二、被告人的防卫行为没有超过必要限度
被告人王某在遭受突然袭击、自身安全受到严重威胁的情况下，为制止不法侵害，顺手拿起桌上的烟灰缸进行格挡和还击，导致李某轻伤。王某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的，目的是保护自己的人身权利免受侵害，其使用的工具和强度与当时面临的危险程度相适应。在李某停止攻击后，王某也立即停止了防卫行为，并主动报警。这表明其行为具有防卫性质，且未超过必要限度，不属于防卫过当。
三、被告人的行为符合正当防卫的全部构成要件
综上所述，本案存在明确的不法侵害前提，不法侵害正在进行，被告人具有防卫意图，其行为针对不法侵害人本人，且没有明显超过必要限度。因此，被告人王某的行为完全符合《刑法》第二十条第一款关于正当防卫的规定。
尊敬的审判长、审判员，法律赋予公民正当防卫的权利，是为了鼓励公民勇敢地同不法侵害作斗争。被告人王某的行为正是这种权利的体现。我们恳请合议庭全面、客观地审查本案事实和证据，依法宣告被告人王某无罪。辩护意见完毕，谢谢！
本文仅为模拟法庭教学示例，案情纯属虚构，不构成任何法律建议。
模拟法庭辩护词范文二：盗窃案（证据不足）
尊敬的审判长、审判员：作为被告人赵某的辩护人，我们在详细阅卷、会见被告人并参与了今天的法庭调查后，对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的定性持有异议。我们认为，现有证据未能形成完整的证据链，无法排除合理怀疑，指控被告人赵某构成盗窃罪的事实不清、证据不足。理由如下：
一、缺乏认定被告人实施盗窃行为的直接证据
公诉机关提交的证据中，仅有失主陈述和部分监控录像。失主陈述只能证明其财物丢失，无法直接证明是被告人所为。监控录像虽然显示被告人曾在案发地附近出现，但画面模糊，且未拍摄到被告人具体实施盗窃行为的过程。缺乏目击证人、指纹、DNA等关键直接证据。
二、间接证据无法形成排他性结论
公诉机关试图通过被告人出现在现场附近、经济状况不佳等间接证据来推定其作案。然而，出现在现场附近并不能等同于实施盗窃；被告人的经济状况也不能作为其必然犯罪的依据。这些间接证据之间缺乏有机联系，无法相互印证，更不能排除其他人作案的可能性。例如，案发时段该区域人流量较大，不能排除他人作案后迅速离开的可能。
三、被告人供述不稳定且存在合理辩解
被告人赵某虽在侦查阶段曾做出有罪供述，但在审查起诉和庭审阶段均翻供，并对其之前的供述做出了解释，声称是在特定压力下做出的。其辩解称当时只是路过，并未进入失主区域。在缺乏其他证据佐证的情况下，不应仅凭不稳定的、且被告人已提出合理辩解的口供定罪。
尊敬的审判长、审判员，刑事诉讼奉行“疑罪从无”的基本原则。本案认定被告人赵某构成盗窃罪的证据尚未达到确实、充分的法定证明标准，存在诸多疑点无法合理解释。根据《刑事诉讼法》的规定，我们恳请法庭本着对事实、对法律、对被告人负责的精神，依法宣告被告人赵某无罪。谢谢！
本文仅为模拟法庭教学示例，案情纯属虚构，不构成任何法律建议。
模拟法庭辩护词范文三：诈骗案（缺乏非法占有目的）
尊敬的审判长、审判员：受被告人钱某委托，我们担任其涉嫌诈骗罪一案的辩护人。通过庭前准备和参与庭审，辩护人认为，公诉机关指控被告人钱某构成诈骗罪的核心要素——即具有非法占有目的——证据不足。被告人的行为虽有不当之处，但更符合民事欺诈或合同纠纷的性质，不应作为刑事犯罪处理。具体辩护意见如下：
一、被告人并未虚构关键事实或隐瞒真相
本案涉及的是一项投资合作。被告人钱某向被害人孙某介绍项目时，确实描述了项目的盈利前景，但这属于商业洽谈中合理的预期和宣传，并非凭空捏造。项目的基本情况、运作模式等核心信息，被告人并未隐瞒。双方签订了书面合同，明确了权利义务，被害人对此是知情的。
二、被告人将获取的资金用于了合同约定项目
证据显示，被告人钱某在收到被害人孙某的投资款后，确实将大部分资金投入到了约定的项目中，用于场地租赁、设备购买和人员工资等。虽然项目最终因市场变化、经营不善等原因失败，导致孙某投资亏损，但这属于商业风险，不能直接等同于被告人具有非法占有的目的。被告人并非将资金挥霍或用于个人消费。
三、被告人始终有履行合同和弥补损失的意愿与行为
在项目出现困难后，被告人钱某并未逃匿，而是积极与被害人孙某沟通，尝试引进新的投资或调整经营策略，并表达了愿意在将来有能力时弥补孙某损失的意愿。这表明其主观上没有非法占有他人财物的故意，而是希望通过努力挽回损失、履行合同义务。其行为与诈骗犯得手后携款潜逃或拒不承认有本质区别。
尊敬的审判长、审判员，区分民事欺诈与刑事诈骗的关键在于行为人是否具有非法占有的目的。本案中，被告人钱某的行为虽然导致了被害人孙某的经济损失，但其并未虚构核心事实，将资金用于约定项目，且事后积极尝试补救，缺乏非法占有的主观故意。因此，指控其构成诈骗罪证据不足。我们恳请法庭查明事实，准确认定行为性质，依法判决被告人钱某不构成诈骗罪。谢谢！
本文仅为模拟法庭教学示例，案情纯属虚构，不构成任何法律建议。
模拟法庭辩护词范文四：过失致人死亡案（缺乏因果关系）
尊敬的审判长、审判员：我们接受被告人周某的委托，担任其过失致人死亡案的辩护人。辩护人对被害人吴某的不幸离世深表同情，但经认真研究案卷材料和参与法庭调查，我们认为，被告人周某的行为与被害人吴某的死亡结果之间缺乏刑法上的直接因果关系，不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。理由阐述如下：
一、被告人的行为并非导致被害人死亡的直接原因
案件事实显示，被告人周某与被害人吴某发生口角后有轻微推搡行为，致使吴某倒地。然而，根据法医鉴定报告，吴某的直接死因是其自身患有的、未事先告知他人的严重心脏病在情绪激动和轻微外力诱发下急性发作。被告人的推搡行为本身强度轻微，不足以对正常健康人造成死亡结果。
二、被害人的特殊体质是介入因素，中断了因果链条
被害人吴某患有严重心脏病这一特殊体质，是其死亡的主要且直接原因。被告人周某对此并不知情，其轻微推搡行为只是一个诱因，而非刑法意义上导致死亡结果发生的决定性原因。被害人的特殊体质作为一种介入因素，使得被告人行为与死亡结果之间的因果联系变得偶然和间接。被告人对其行为可能引发如此严重后果无法预见。
三、被告人主观上不具有预见可能性
过失致人死亡罪要求行为人能够预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果。在本案中，被告人周某实施的是日常生活中常见的轻微推搡行为，客观上这种行为通常不会导致死亡。且被告人对被害人的严重心脏病史毫不知情，在当时的情境下，让其预见到轻微推搡会致人死亡，超出了普通人的预见能力和注意义务范围。因此，被告人不具备刑法所要求的预见可能性。
尊敬的审判长、审判员，刑法追究刑事责任，必须坚持主客观相统一的原则，并严格审查行为与结果之间的因果关系。本案中，被告人周某的轻微行为本身不足以致死，被害人的死亡主要是由其自身特殊疾病导致，被告人对此无法预见。因此，被告人的行为与死亡结果之间缺乏刑法上的直接因果关系。我们恳请法庭依法认定被告人周某不构成过失致人死亡罪。谢谢！
本文仅为模拟法庭教学示例，案情纯属虚构，不构成任何法律建议。