民法典父母房屋继承纠纷典型案例精选5篇
案例一：遗嘱效力优先，兼顾法定继承人权益
父母去世后，留下的房产往往成为子女间矛盾的焦点。《中华人民共和国民法典》对继承方式作出了明确规定，其中遗嘱继承优先于法定继承。本案例旨在探讨遗嘱有效前提下，如何平衡遗嘱指定继承人与法定继承人之间的权益。
案情简介与争议焦点
李父生前立下自书遗嘱，明确将其名下唯一房产由悉心照料其晚年生活的小儿子李明继承，并进行了公证。李父去世后，李明的哥哥李强和姐姐李红认为，自己也是法定继承人，且未对父母尽赡养义务并非完全出于主观意愿（如常年在外地工作），要求参与房屋分配。争议焦点在于：经过公证的自书遗嘱效力如何？其他法定继承人是否仍享有部分继承权利？
民法典相关规定与法院判决
根据《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百三十三条规定了自书遗嘱的有效要件。本案中，李父的自书遗嘱形式要件齐全，内容清晰，且经过公证，具有很高效力。法院审理认为，遗嘱继承优先于法定继承，李父将房产指定由李明继承的意愿应得到尊重。但考虑到李强、李红确系法定继承人，且对父母有养育之恩，法院在确认房屋归李明继承的同时，判决李明给予李强、李红适当的经济补偿，体现了法律在尊重被继承人意愿的同时，也兼顾了家庭成员间的亲情与公平。
本案明确了遗嘱继承的优先效力，强调了订立有效遗嘱的重要性。同时，判决结果也体现了司法实践中对“必留份”制度精神的考量以及对家庭和谐的人文关怀，即使遗嘱有效，也可能需要对其他法定继承人进行适当补偿。
本文案例为虚构或基于公开信息改编，仅作法律知识普及参考，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。
案例二：未尽主要赡养义务，能否剥夺继承权？
赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。《民法典》继承编规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。那么，未尽主要赡养义务的继承人，是否必然丧失或减少继承份额？
案情简介与争议焦点
王母早逝，张父晚年主要由女儿张兰照顾。儿子张伟常年在外经商，对父亲的日常起居、生病就医等关心较少，经济上亦未持续提供支持。张父去世后未留下遗嘱，张兰认为自己承担了绝大部分赡养责任，要求多分遗产（主要为一套房产），甚至主张张伟完全不应继承。争议焦点在于：未尽主要赡养义务是否构成剥夺继承权的法定事由？法院会如何根据赡养情况裁定遗产分配比例？
民法典相关规定与法院判决
《民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，张伟虽未尽主要赡养义务，但并未达到遗弃被继承人或虐待被继承人情节严重等丧失继承权的程度。法院认定张兰确实承担了主要赡养责任，符合多分遗产的条件；张伟未尽主要赡养义务，应当少分。最终判决张兰继承房产份额的65%，张伟继承35%。
法定继承中，赡养情况是影响遗产分配份额的重要因素。尽主要赡养义务者可多分，未尽者应少分或不分，但这并不等同于轻易剥夺继承权。法院会综合考虑赡养事实、继承人状况及立法精神，作出相对公平的裁决。
本文案例为虚构或基于公开信息改编，仅作法律知识普及参考，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。
案例三：再婚家庭房产继承，继子女权利如何认定？
随着社会发展，再婚家庭逐渐增多，随之而来的是复杂的财产继承问题，尤其是涉及继子女时。《民法典》对继子女的继承权有明确规定，但具体认定需结合抚养关系的实际情况。
案情简介与争议焦点
刘先生与前妻育有一子刘小强，离婚后刘小强随母亲生活。后刘先生与丧偶的赵女士结婚，赵女士带来一女赵小花。刘先生与赵女士、赵小花共同生活多年，承担了赵小花的部分教育和生活费用。刘先生因病去世，未立遗嘱，其名下有一套婚前购置的房产。刘小强主张自己是唯一亲生子，应继承全部房产。赵女士和赵小花则认为，赵小花与刘先生形成了事实上的抚养关系，也应享有继承权。争议焦点在于：继子女赵小花是否享有对继父刘先生遗产的继承权？如何认定继父母与继子女之间的抚养关系？
民法典相关规定与法院判决
《民法典》第一千一百二十七条规定，继承人范围及继承顺序中，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。关键在于“有扶养关系”的认定。通常指继父母对未成年继子女履行了抚养、教育义务，或成年继子女对继父母履行了赡养义务。本案中，刘先生在赵小花未成年期间与其共同生活，并承担了部分抚养费用，可以认定形成了事实上的抚养关系。因此，赵小花与刘小强同为第一顺序继承人。法院最终判决，该房产（系刘先生婚前财产）由其法定继承人刘小强、赵女士（作为配偶）、赵小花共同继承，一般情况下份额均等，但会考虑各方具体情况酌情调整。
再婚家庭中，继子女能否继承继父母的遗产，核心在于是否存在法律认可的“扶养关系”。一旦形成扶养关系，继子女便享有与亲生子女同等的继承权。这体现了法律对非血缘家庭成员权利的保护。
本文案例为虚构或基于公开信息改编，仅作法律知识普及参考，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。
案例四：父母生前转让房产给部分子女，其他子女能否追讨？
为避免将来发生继承纠纷，或出于对特定子女的偏爱，部分父母会在生前将名下房产通过买卖或赠与的方式转移给某个子女。这种行为是否会影响其他子女未来的继承权利？其他子女是否有权主张该转让行为无效或要求补偿？
案情简介与争议焦点
钱父钱母有三个儿子。几年前，老两口通过象征性支付少量价款的“买卖”方式，将名下主要房产过户给了常年在身边照顾他们的小儿子钱小军。后来钱父去世，钱母健在。大哥钱大强和二哥钱二勇得知后，认为父母偏心，该名为买卖实为赠与的行为损害了他们的未来继承权，要求确认买卖合同无效或要求钱小军补偿。争议焦点在于：父母生前处分自己财产的自由边界在哪里？名为买卖实为赠与的房产转移行为效力如何？其他子女是否有权干涉？
民法典相关规定与法院判决
根据《民法典》物权编和合同编规定，财产所有权人有权依法处分自己的财产。父母在生前有权自由决定如何处置其名下合法财产，可以通过赠与、买卖等方式转移给任何人，包括部分子女。只要行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，通常是有效的。即使名为买卖实为赠与，只要不具备合同无效的法定情形（如欺诈、胁迫、损害公共利益等），其赠与性质的行为也是有效的。继承发生在被继承人死亡后，生前已处分的财产不再属于遗产范围。因此，钱大强和钱二勇无权干涉父母生前的财产处分行为，也无权要求确认合同无效或基于继承权要求补偿。当然，如果父母因此导致生活困难，子女仍有赡养义务。
父母在意识清楚、自愿的情况下，于生前处分其个人合法财产的行为受法律保护。子女不能以期待未来继承权为由，干涉父母生前的财产安排。除非该处分行为存在法定无效事由，否则其他子女通常难以追讨。
本文案例为虚构或基于公开信息改编，仅作法律知识普及参考，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。
案例五：口头遗嘱的认定困境与法律效力
《民法典》规定了多种遗嘱形式，包括口头遗嘱。但口头遗嘱因其特殊性，在认定上面临诸多困难，效力也受到严格限制。本案例探讨在紧急情况下订立的口头遗嘱，如何在司法实践中被审查和认定。
案情简介与争议焦点
孙老先生病危住院，临终前在两位无利害关系的邻居见证下，口头表示其名下存款和少量房产份额全部留给一直照顾他的侄子孙小明。孙老先生去世后，其法定继承人（远在外地的子女）对这份口头遗嘱的真实性和有效性提出质疑，认为邻居可能与孙小明串通，或孙老先生当时意识不清。争议焦点在于：口头遗嘱的法定生效要件是什么？本案中的口头遗嘱是否有效？见证人的资格和证明力如何？
民法典相关规定与法院判决
《民法典》第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。” 同时，第一千一百四十条规定了见证人的资格限制（继承人、受遗赠人及其利害关系人等不能作为见证人）。本案中，关键在于核实：1. 孙老先生立遗嘱时是否处于“危急情况”；2. 是否有两名以上合格的见证人在场；3. 见证人能否客观、一致地证明遗嘱内容；4. 危急情况是否持续至孙老先生去世。法院经调查核实，确认孙老先生当时确属病危，两位邻居符合见证人资格且与孙小明无利害关系，证言内容基本一致。最终认定口头遗嘱有效，孙小明有权依据遗嘱继承相关财产。
口头遗嘱是法律在特殊情况下为满足被继承人临终意愿提供的变通途径，但其成立条件苛刻，证明难度大。为避免纠纷，建议在身体条件允许时，尽量采用书面、录音录像或公证等更为规范、证明力更强的遗嘱形式。
本文案例为虚构或基于公开信息改编，仅作法律知识普及参考，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。